בס »ד
La Paracha Vayéra nous décrit une partie des Nissyonot (épreuves) qu’Avraham Avinou a affrontées.
Une de ces 10 épreuves : Hachem ordonne à Avraham de renvoyer son épouse Hagar et son fils Yichmaël (Beréchit 21, 9-14).
La Torah rapporte que Sarah Iménou avait vu que Yichmaël, le fils de Hagar et Avraham était « Metsa’hèk – railleur » (21, 9). Rachi cite à ce propos les diverses explications des ‘Hakhamim (Beréchit Rabah, 53, 11) : les trois fautes capitales, l’idolâtrie, l’immoralité, et le meurtre. Le Midrach ajoute une autre opinion selon laquelle Yichmaël contestait la prééminence de Its’hak sur « l’héritage » d’Avraham, c’est-à-dire, évidemment, la continuité de la mission d’Avraham, et non un quelconque « héritage » financier qui n’était pas encore d’actualité.
Constatant ces faits, Sarah Iménou demanda à Avraham de renvoyer de sa maison « cette servante » et son fils (21, 10). La suite des évènements semble surprenante : après un moment de réticence, bien compréhensible, Avraham reçoit de Hachem la confirmation du bien-fondé de la demande de Sarah, et dès le lendemain, au petit-matin, Avraham prend un pain et une outre d’eau qu’il donne à Hagar, ainsi que l’adolescent (Yichmaël) qu’il place sur son épaule (Rachi explique qu’il était fiévreux, et ne pouvait pas marcher …), et il la « chasse » … Hagar part et « erre » dans le désert de Beér Chèva (21, 14).
La description rapide de cet épisode exceptionnel de la vie d’Avraham provoque « naturellement » notre étonnement, et même une certaine gêne, si ce n’est (si on oublie qu’il s’agit de la Torah de Hachem …) une « révolte » devant un comportement si « inhumain » de la part d’Avraham, notre Patriarche qui a prôné toute sa vie le ‘Hessed (le don gratuit) envers chacun. A fortiori cette générosité sans limites d’Avraham aurait-elle « dû » s’exprimer envers son épouse, Hagar, et son fils Yichmaël ?!
C’est donc fréquemment avec un certain embarras que nous abordons l’étude de ce passage de la Torah !
L’attitude de Sarah Iménou nous semble difficile à comprendre. Et encore plus « l’insensibilité » apparente d’Avraham dans la réalisation de cette « mission » !
Mais notre incompréhension est due en réalité au fait que nous voulons trouver dans la Torah l’écho de nos sentiments ! Nous sommes peu prêts à aborder la Torah sans le moindre « préjugé », persuadés que la Torah ne vient que « renforcer » ce que nous percevons comme des qualités humaines fondamentales « incontestables ».
C’est pourquoi cet épisode est compté parmi les « Dix épreuves » qu’Avraham dut affronter (Michna Avot 5, 3). Le ‘Hessed d’Avraham ne serait pas la Valeur fondamentale qu’il nous a « léguée » s’il n’était que l’expression de ses sentiments personnels naturels ! Contrairement à notre impression spontanée, les « qualités humaines naturelles » ne sont pas une valeur solide. Seules les qualités inspirées par la Volonté de Hachem exprimée dans la Torah sont de réelles qualités. Lorsque nous nous laissons guider par nos tendances naturelles, le ‘Hessed et la compassion peuvent s’inverser instantanément, comme les ‘Hakhamim le reprochent à Chaoul Hamélekh qui après avoir épargné provisoirement Agag, le Roi d’Amalek (Chemouel I, 15, 9-35), en vint, sur une accusation mensongère de trahison, à massacrer toute une ville de Cohanim (Chemouel I, 22, 9-19). (Midrach Tehilim fin du paragraphe 7).
A propos du verset : « il (Avraham) prit un pain et une outre d’eau … (21, 14) « , Rabbi Yerou’ham Levovitz (Daat Torah, p.135) cite Rachi qui dit : « …et pas de l’argent et de l’or, car il le « haïssait » (il ne s’agit évidemment pas chez Avraham d’une « réaction » personnelle, mais d’un rejet réfléchi dû à son attachement à Hachem…) parce qu’il avait pris un mauvais chemin« . Rabbi Yerou’ham souligne que de même que là où cela se justifiait Avraham exerçait le ‘Hessed dans toute sa puissance, mais là où il convenait d’être « dur », il pouvait l’être sans réserve, si telle était la Volonté de Hachem.
Rav ‘Haïm Chmouelewitz (Si’hot Moussar 19 Tamouz 5731) explique qu’il n’y a aucune opposition chez Avraham entre les deux pôles de l’amour et du rejet. Chez un homme ordinaire, guidé par ses pulsions, il n’y a pas place à deux sentiments opposés simultanément. Mais chez Avraham dont tous les élans étaient ordonnés, sans tendance personnelle, les deux sentiments cohabitaient sans problème.
Rav Chmouelewitz ajoute que pour « punir » justement, il faut impérativement se « revêtir » de « grâce » pour que la punition soit équilibrée.
Rav Chmoulewitz souligne encore (Paracha Ki Tissa 5732) que lorsque Hachem donna l’ordre à Avraham de faire la Akéda (le « sacrifice » de Its’hak) en disant : « Prends ton fils, ton unique, que tu aimes, Its’hak … (22, 2) », Avraham exprime à Hachem des sentiments identiques pour ses deux fils, au point que Hachem doit lui préciser « Its’hak ».
Il apparait ici que de nombreuses années après avoir éloigné Yichmaël, Avraham garde les mêmes sentiments d’amour et même d’estime pour Yichmaël, jusqu’à le considérer apte à être présenté en offrande à Hachem (et à être volontaire pour cette démarche …).
Chez Avraham il n’y avait pas place à des sentiments « spontanés » incontrôlés ». L’amour et la « haine » n’étaient que des « outils » pour l’accomplissement de la Volonté de Hachem. C’est pourquoi Avraham ne donna à Hagar qu’un pain et une outre d’eau.
Rav Sim’ha Zissel Broydé (Sam Derekh, Maamar 15) développe que c’est dans ces Nissyonot (épreuves) que se manifesta la qualité fondamentale que Hachem valorisa chez Avraham (Ne’hemia 9, 7-8) « …et Tu as trouvé son cœur « fidèle » (ou, plus justement, « entier ») devant Toi … ». Avraham se montra apte à passer d’un extrême à l’autre instantanément.
Considérons d’autre part la personnalité de Yichmaël.
Nous sommes trop souvent tentés de considérer les personnages présentés par la Torah, les Tsadikim et pareillement ceux que la Torah « critique », à la mesure de nos « contemporains ». Les Tsadikim avec les faiblesses réelles ou supposées de ceux que nous côtoyons, et les Rechaïm (mécréants) à l’image des « voyous » que nous connaissons. Dans ce regard, Yichmaël nous apparait comme les jeunes délinquants de notre époque, ou encore comme « ses descendants » auxquels nous sommes durement confrontés …
Rav Chalom Chapira (HaMaor ChèbaTorah, p.130) analyse la « relation » entre Avraham et Yichmaël. Il souligne le dialogue entre Hachem et Avraham au seuil du Nissayon de la Akéda, où nous voyons Avraham valoriser Yichmaël. Le fait qu’Avraham puisse envisager que l’offrande demandée par Hachem pourrait être Yichmaël montre que Yichmaël n’a certainement pas accompli des fautes de « mœurs » comme il ressort du Midrach cité plus haut, car alors il aurait été disqualifié pour l’offrande (comme il apparait du dialogue entre Yossef et la femme de Potifar expliqué par le Midrach Beréchit Rabah 87, 5). Rav Chapira énumère les preuves que Yichmaël était totalement intégré à la démarche d’Avraham Avinou :
– Le Midrach (Beréchit Rabah 55, 4) rapporte un dialogue avec Its’hak où Yichmaël se vante d’avoir accepté de subir la Mila (Circoncision) à l’âge de 13 ans.
– Avraham lui confia la Che’hita pour le repas préparé pour les « invités » le troisième jour après la Mila (Rachi 18, 7), alors que Yichmaël lui-même était affaibli par sa Mila.
– Lors de son renvoi avec Hagar, sa mère, Hachem agrée la prière de Yichmaël et le sauve de la mort, en prenant en considération son niveau spirituel actuel et non les agissements de ses descendants (Rachi 21, 17).
– Yichmaël accompagne Avraham sur le chemin vers la Akéda avec Eliezer, en tant que disciples (Rachi 22, 3).
De tous ces éléments il apparait clairement que la personnalité de Yichmaël nous échappe complètement. Comme tous les personnages mentionnés dans la Torah, Les qualités et les défauts de Yichmaël se situent dans une réalité spirituelle dont la Torah nous communique les « reflets » dans un langage accessible à notre niveau.
Rav Eliachiv (Divré Torah, p.51) explique que la « rébellion » de Hagar contre Sarah (Beréchit 16, 4) venait de ce que sa grossesse survenue immédiatement après son union avec Avraham lui avait donné l’impression qu’elle était au moins l’égale de Sarah. Elle pensait pouvoir exprimer ses propres idées sur l’atmosphère qui devait régner dans l’environnement spirituel de Sarah, et à influencer les femmes qui venaient découvrir le chemin vers Hachem. C’est ce qui avait amené Sarah à la « remettre à sa place » (Beréchit 16, 6). Maintenant, après la naissance de Its’hak, Sarah Iménou vit plus clairement encore les défauts profonds de Hagar qui se manifestaient à travers le comportement de Yichmaël. La présence de Hagar et Yichmaël était dangereuse pour l’épanouissement spirituel de Its’hak et même pour son existence.
Rav Eliachiv explique qu’Avraham pensait que cet éloignement serait de courte durée, et ne donna donc pas à Hagar davantage de biens lorsqu’il les renvoya. Il souligne toutefois que le comportement de Hagar lorsqu’elle craignait de voir son fils mourir et qu’elle se retira à une certaine distance pour pleurer était égoïste et indigne de la maison d’Avraham. C’est pourquoi Hachem « écouta » la voix du jeune homme et non celle de Hagar …Rav Eliachiv cite encore les Midrachim ‘Pirké de Rabbi Eliezer, 29) qui témoignent de ce qu’Avraham continua à veiller de loin sur son fils Yichmaël.
Rav Its’hak Zeev Yadler (Tiférèt Tsion, Beréchit 21, 9-12) explique que les « défauts » qui se manifestaient chez Yichmaël ne pouvaient être « traités » avec une « médication » ordinaire pour l’amener à la Techouva. Seules les difficultés de l’éloignement pourraient, comme cela se réalisa dans sa prière, le faire revenir vers Hachem.
Dans une analyse globale de cet épisode, Rav Chimchon Raphaël Hirsch montre comment les tendances profondes de Yichmaël s’étaient révélées, montrant la dualité de sa personnalité de fils de Hagar grandissant dans la maison d’Avraham et Sarah. Avec le temps, l’influence de Hagar sur la Maison des Avot (Patriarches), déjà préoccupante du vivant d’Avraham, serait devenue catastrophique après le départ d’Avraham et Sarah, lorsque Yichmaël serait sous l’influence exclusive de Hagar. C’est ce qui rendit inévitable cette mesure d’éloignement dont seule Sarah Iménou avait perçu la nécessité.
Ces quelques explications ouvrent pour nous un petit éclairage sur un épisode qui nous serait totalement hermétique.
Apprenons avec ce passage énigmatique la profondeur de l’âme de l’Homme, et sa complexité.
Ce que la Torah nous dévoile partiellement relativement à Hagar et Yichmaël doit nous amener à scruter avec une grande attention les tréfonds de notre propre personne.
